Инвестиционные фонды – инвестировать или нет?
Стоит ли сейчас инвестировать в инвестиционные фонды?
В какие именно Инвестиционные Фонды стоит сейчас инвестировать?
Инвестировать нужно всегда. Другое дело, что инвестор в разное время может руководствоваться разными инвестиционными стратегиями - в зависимости от рыночной конъюнктуры, движения собственных свободных средств, наличия или отсутствия рыночной ликвидности. Скажите, кто не знает, что выгодно покупать дешево и продавать дорого, а не наоборот. Но именно это сплошь и рядом делают неопытные или паникующие инвесторы, чем наносят сами себе не только материальный, но и моральный ущерб.
Сегодня наиболее перспективными выглядят те инвестиционные фонды, портфели которых в наибольшей степени состоят из акций. Особенно внимательно стоит присмотреться к фондам, портфели которых либо сейчас находятся на этапе формирования, либо планируются к «запуску» в ближайшее время. Им повезло: на «упавшем» рынке они могут создавать «ядро» портфеля из самых привлекательных эмитентов по невероятно низким ценам. По понятным причинам, инвестор сейчас очень внимательно будет оценивать такой показатель, как ликвидность акции или инвестиционного сертификата фонда. Он хочет быть уверенным, что в любое время быстро сможет конвертировать свои ценные бумаги в деньги. Поэтому инвестирование в фонды, которые отвечают этим параметрам, – более чем осмысленное решение.
Есть еще одна «фишка»-выгода от кризиса: уверенный в себе инвестор получил уникальную возможность сформировать свой портфель из акций закрытых недиверсифицированных корпоративных инвестиционных фондов с помощью предложений на вторичном рынке. Как и на всяком другом рынке, торговец формирует свои цены на основании спроса и предложения. Сегодня акции некоторых фондов из линейки «Синергий» можно приобрести по более низкой цене, чем их оценивает сам рынок (СЧА фонда). Так что те, кто не может обуздать свой страх и бежит продавать, создают своего рода «бонус» для уверенных в себе, расчетливых инвесторов, располагающих инвестиционным горизонтом хотя бы в 2-3 года. Тем более что при этом можно следовать одной из стратегий – приобретать недооцененные рынком акции или использовать появившуюся возможность для «усреднения» цены приобретения.
Украинцы предпочитают хранить сбережения в евро
Согласно результатам опроса, обесценивание гривни очень волнует 72,1% украинцев, еще 14,7% скорее волнует. Не вызвала беспокойства девальвация у 11,8% опрошенных.
Главными причинами девальвации гривни каждый второй украинец (52,5%) считает неверную политику государства, каждый третий (35,1%) - спекуляции на валютном рынке, каждый шестой (16,7%) вспомнил о сложной ситуации в отечественной экономике. Наименьший процент респондентов (13,1%) выбрал из перечня мировой кризис. Таким образом, представители Института Горшенина констатируют: украинцы не верят заявлениям властей о том, что мировой кризис является главным фактором, повлекшим девальвацию гривни.
Мнения о самой надежной валюте для хранения сбережений разделились. 30,7% опрошенных отдают предпочтение евро, 27,3% хранят верность гривне. А вот доллар утратил былую привлекательность: перевести накопления в американскую валюту согласны только 14,1% респондентов. 7,5% предпочитают валюты других стран, а 20,4% не знают ответа на этот вопрос.
Всеукраинский телефонный опрос «Стабильность гривни и банковской системы» проводился в 25 областных центрах Украины, городах Киеве и Севастополе. Согласно случайной выборке с учетом основных социально-демографических характеристик населения Украины было опрошено 1000 респондентов, которые представляют взрослое население в возрасте от 18 лет. Квотами в выборке были возраст, пол и область проживания. Погрешность репрезентативности относительно объекта исследования не превышает 3,4%.
Обесценивание национальной валюты взволновало большинство украинцев, однако каждый четвертый до сих пор предпочитает хранить сбережения именно в гривне. Это показало исследование, проведенное Институтом Горшенина.
Инвестировать в строительство – обзор рисков
Как ни печально констатировать, сегодня в Украине нет НИ ОДНОГО безопасного механизма инвестирования средств в жилищное строительство. Какой бы вариант не выбрал потенциальный инвестор, он всегда рискует остаться и без денег, и без квартиры. Между тем, крушение хотя бы еще одной строительной пирамиды может иметь необратимые последствия для украинского рынка недвижимости. Итак, рассмотрим рейтинг самых рискованных инструментов инвестирования.
1. Инвестиционные договоры
Это те самые договоры, по которым работала печально известная «Элита-Центр». Сюда же можно отнести договоры поручения, договоры о совместном долевом участии, о паевом участии в строительстве, о паевом строительстве. Объединяет их то, что в каждом из этих случаев инвестор передает деньги непосредственно компании-застройщику.
На сегодня заключение подобных договоров запрещено украинским законодательством. Закон Украины «Об инвестиционной деятельности» четко гласит: «объектами инвестиционной деятельности не могут быть объекты жилищного строительства, финансирование возведения которых осуществляется с использованием негосударственных средств, привлеченных от физических и юридических лиц, в том числе в управление». Таким образом, заключение подобных договоров сегодня находится фактически вне правового поля. Именно поэтому инвестиционные договоры возглавили наш рейтинг самых опасных инструментов инвестирования в строительство.
Хотя, говоря по правде, сами по себе инвестиционные договоры не так уж страшны. Они вполне исправно работали на рынке много лет. Ведь фонды финансирования строительства начали создаваться лишь после 2003 года, когда был принят соответствующий закон. Пик выпуска целевых строительных облигаций пришелся на 2006 год. А все, что было построено до этого времени, строилось преимущественно благодаря привлечению средств через инвестиционные договоры.
Конечно, риски существовали всегда. Прежде всего, из-за того, что в украинском законодательстве не было четко определено понятие «инвестиционный договор». Поэтому каждая строительная компания «стряпала» его исходя из собственных пожеланий. Как результат, граждане сталкивались с несвоевременным возведением домов и существенным увеличением стоимости квадратного метра жилья. Естественно, не было у инвестора и никаких возможностей контролировать выполнение застройщиком своих обязательств.
В результате довольно часто средства инвесторов использовались не по назначению. Например, на закупку новых земельных участков. Проще говоря, собрав деньги с инвесторов, компания вкладывала их не в строительство дома, а в покупку нового земельного участка. Ведь земля в Киеве дорожает с каждым днем, и «прихватив» сразу побольше, строители надеялись сэкономить. Однако это уже классическая пирамида. И рано или поздно хотя бы одна из них должна была рухнуть.
По иронии судьбы, решающую роль в этом сыграл украинский парламент. 15 декабря 2005 года был принят Закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины». Это именно тот документ, который запретил заключение инвестиционных договоров. Собирать деньги с новых инвесторов стало невозможно. И в середине февраля 2006 года (то есть ровно через два месяца) широкая общественность узнала о крахе «Элиты-Центр».
Тем не менее, некоторые строительные компании (особенно мелкие и особенно за пределами столицы) продолжают привлекать средства граждан посредством заключения разнообразных договоров. Наиболее креативно к этому вопросу подошли в Одессе. Если вы когда-то интересовались недвижимостью Южной Пальмиры, то наверняка обратили внимание на обилие предложений апартаментов. На вопрос о том, с какой это стати не отличающиеся ничем особым квартиры именуются аппартаментами, одесские строители честно отвечают: «Да там и ДБНы другие, и фонды финансирования строительства создавать не нужно».
2. Строительные облигации
Строительные облигации – один из немногих разрешенных на сегодняшний день механизмов привлечения средств в жилищное строительство. Тем не менее, это вовсе не означает, что такой инструмент является надежным и гарантирует инвестору хоть какую-то защиту. Скрупулезный анализ позволяет сделать вывод, что инвестирование через строительные облигации еще более рискованное дело, чем заключение инвестиционных договоров.
Суть «облигационной» схемы сводится к следующему. Строительная компания выпускает беспроцентные целевые облигации, погасить которые обязуется жилой площадью. При этом одна облигация равняется определенному количеству квадратных метров. Облигации продаются, а на вырученные от продажи средства компания-застройщик возводит жилье. После этого компания «выкупает» у инвесторов облигации, передавая взамен них построенные квартиры.
Однако совершенно недавно рейтинговое агентство «Кредит-рейтинг» (оно присваивает кредитные рейтинги облигациям, как этого требует закон) сделало почти сенсационное заявление. Оказывается, 94% всех целевых строительных облигаций, выпущенных в 2005-2006 годах, имеют рейтинги спекулятивного уровня по национальной рейтинговой шкале, что свидетельствует о повышенном риске невыполнения эмитентами своих обязательств. И уже первые массовые погашения целевых облигаций, запланированные на 2007-2008 годы, могут привести к дефолту ряда эмитентов.
Говоря человеческим языком, целый ряд строительных компаний могут попросту обанкротиться. И вот тут начинается самое интересное. Как отмечают юристы, если компания, навыпускавшая строительных облигаций, вдруг объявит себя банкротом, размер ее ответственности перед покупателями облигаций будет ограничен лишь уставным фондом компании. А его размер может оказаться (и скорее всего окажется) в тысячи раз меньше, чем сумма, на которую были выпущены облигации. То есть деньги инвесторам уже никто не вернет.
Однако, это далеко не единственная опасность. Даже если дом будет достроен, на что компания-застройщик обменяет ваши облигации, не известно. Ведь в строительных облигациях не указывается конкретный адрес жилья, приобретаемого инвестором. Проще говоря, ни определенное количество комнат, ни определенный этаж, ни, скажем, размер кухни, ни даже определенный жилой дом вам не гарантирован. Все, что должен строитель – это какое-то количество квадратных метров, на которое инвестор накупил облигаций.
Правда, большинство компаний предлагают своим клиентом заключить еще и договор резервирования определенной квартиры (как правило, после того, как инвестор приобрел облигаций на 30-50% стоимости квартиры). Однако проблема заключается в том, что в украинском законодательстве такая сделка не предусмотрена. Кроме того, как отмечают юристы, в таком случае обязательства застройщика предоставить конкретную квартиру прописаны в двух разных документах — проспекте эмиссии облигаций и договоре бронирования – что тоже является правовой коллизией.
Кроме того, инвестор не застрахован ни от постепенного подорожания жилья (то есть каждая следующая облигация может стоить все дороже и дороже), ни от срыва сроков строительства, ни от того, что собранные после продажи облигаций средства могут быть использованы не по назначению. Что касается сроков, то здесь в облигационной схеме есть еще одна серьезная проблема. Ведь для облигаций установлен конкретный период обращения. И после окончания этого срока застройщик уже не обязан погашать их квадратными метрами. Зато он может предложить инвестору денежную компенсацию, которая, естественно, осуществляется в размере номинальной стоимости облигаций. То есть той стоимости, по которой они были куплены. А если учесть, что за это время недвижимость может подорожать на 50-100% (в наших условиях это всего-то год-два), то последствия для инвестора могут оказаться плачевными.
3. Фонды финансирования строительства (ФФС)
На сегодняшний день инвестирование в строительство через ФФС считается самым безопасным для инвестора. И до недавнего времени (а именно до того самого Закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины» от 15 декабря 2005 года) он таким и был.
Согласно закону, ФФС – это своеобразный посредник между инвесторами и застройщиками. Граждане передают в ФФС деньги, а компания, управляющая этим ФФС, заключает договор со строительной компанией и финансирует строительство.
Очевидное преимущество инвестирования средств через ФФС – наличие контроля над процессом возведения жилья. Причем контроль осуществляется двухуровневый. С одной стороны, управитель ФФС контролирует соблюдение застройщиком оговоренных сроков сдачи дома, а также качество строительства, и в случае систематических нарушений со стороны строительной компании может попросту поменять ее. С другой стороны, за самим управителем ФФС следит Государственная комиссия по регулированию рынков финансовых услуг. Она может потребовать заменить финансовую компанию, управляющую фондом, либо застройщика.
Однако и в работе с ФФС есть целый ряд недостатков. Во-первых, он так же, как и инвестиционный договор, не гарантирует инвестору, который вносит средства частями, неизменности цены квадратного метра. Кроме того, законодательные изменения привели к тому, что если раньше один ФФС мог финансировать только один объект строительства, то теперь ему разрешено инвестировать в сразу несколько домов. А это означает, что ФФС сможет перебрасывать средства от одного объекта к другому. Проще говоря, появляется риск превращения ФФС в ту же «пирамиду».
Среди прочих не очень приятных для инвестора изменений в законодательстве о ФФС — отмена обязательного страхования ответственности застройщика за срывы сроков сдачи дома в эксплуатацию. Кроме того, если раньше закон предусматривал возвращение средств доверителю ФФС по рыночной стоимости квадратного метра, теперь условия возвращения инвестиций определяются правилами ФФС.
Вместо послесловия
Подводя итоги, можно констатировать, что все без исключения механизмы инвестирования в жилищное строительство достаточно рискованны. Как минимум, инвестор рискует срывами сроков строительства и подорожанием объекта недвижимости. Максимум – любой из перечисленных механизмов на деле может оказаться очередной строительной пирамидой.
Тем не менее, доходность недвижимости, находящаяся в последние несколько лет в пределах 60% годовых, в определенной степени оправдывала эти риски. С другой стороны, любой крупный скандал с обрушением одной из строительных пирамид может иметь практически непредсказуемые последствия для отечественного рынка недвижимости. Прежде всего, из-за высокой доли спекулятивного капитала в этой отрасли. Даже риелтеры уже признали, что на сегодняшний день он достигает 50%. Однако это справедливо в том случае, если говорить обо всем рынке в целом. Если же взять во внимание исключительно «первичку», доля спекулятивного капитала здесь окажется куда существеннее.
Ведь именно спекулянты, как правило, не боятся рисковать. А это, кстати, не только те люди, из-за которых, как принято считать, растут цены на недвижимость, а и те, благодаря которым, собственно, и ведётся строительство. Ведь банки на сегодняшний день никакого участия в кредитовании строительства жилья не принимают. Капитала же самих застройщиков зачастую не хватает даже на возведение одного-единственного дома. Спекулянты же, вкладывая деньги в строительство жилья и, таким образом, предоставляя застройщикам бесплатные кредиты, по сути, «держат на себе» строительную отрасль. Поэтому крушение еще парочки строительных пирамид может привести не просто к «падению доверия населения к инвестированию средств в жилищное строительство», но и к уходу капитала из строительной отрасли. Чем это грозит – догадаться не сложно.
Катерина Сенкович
finance.ua
Куда инвестировать свободные средства: азбука частного инвестора
Из всех видов инвестирования украинцы временно отдают предпочтение банковским депозитам, которые в условиях высокой инфляции могут принести только убытки.
Альтернативные формы инвестирования (драгоценные металлы, вклады в инвестиционные фонды) хоть и менее популярны, но активно набирают обороты и по уровню доходности гораздо превышают вклады в банки.
При правильном управлении семейным бюджетом можно накопить миллион долларов, откладывая по 2 500 гривен в месяц в течение 19 лет. Если продолжать по той же схеме, еще через 11 лет у вас на счету будет лежать 7,86 млн долл. Однако, далеко не все способны правильно и рационально распоряжаться своими деньгами.
Украинцы пока плохо знакомы со всем разнообразием инструментов инвестирования за исключением банковских депозитов. Об этом свидетельствует тот факт, что объем активов украинских инвестфондов составляет всего 1,9% от депозитов физлиц. В то же время в США активы инвестфондов превышают депозитные инвестиции в 1,5 раза. В Америке с 1980-го по 2000 гг. количество граждан, вложивших деньги в инвестфонды, увеличилось с 10% до более 50%. Это, кстати, способствовало резкому увеличению капитализации американского фондового рынка.
Обратной стороной медали являются риски, связанные с колебаниями стоимости акций на биржах. После обвала на американских биржах в 2000-2001 году многие американские семьи потеряли свои сбережения.
Еще одна альтернатива - "золотые" вклады - в Украине представлены еще меньше. Сделать вклады в золоте можно только в 14-ти банках из 173-х. В западных странах вложения в золото являются достойной заменой банковских депозитов.
Инвестирование в недвижимость и землю достаточно популярно, но требует больших денежных вложений, малодоступных украинскому среднему классу.
Итак, представим, что вы обладаете определенной суммой денег, которую хотите преумножить. Для того, чтобы оптимизировать риски и доходность, необходимо разбить ваш инвестиционный портфель на несколько частей. В нашем случае их будет три - банковские депозиты, золото и паевые инвестиционные фонды (ПИФы). Сумма инвестиций составит $20 000. Доходность, которую нам необходимо получить, - более 20% годовых, или 1,67% в месяц.
Начнем с банковских депозитов. Без возможности пополнения и снятия средств сейчас банки предлагают депозиты со ставкой 15% годовых, в долларах - 11,5%, евро - 9,5%. Таким образом, на сегодняшний день наиболее выгодный вклад в гривнях. Если вы кладете деньги на депозит, то получаете гарантированную доходность практически без рисков.
В то же время нужно учитывать тот факт, что вклады на банковские депозиты, особенно в иностранной валюте, не только не приносят прибыль, но и показывают отрицательный результат с учетом инфляции.
Так, по данным исследования Украинской ассоциации инвестиционного бизнеса, за 2007 год доходность по банковским депозитам в долларах и евро с учетом инфляции составила -5,81% и -7,1% соответственно (инфляция в 2006 году составила 11,6%). "Лучше" дела обстояли с гривневыми вкладами, где убыток составил "всего" -1,37% за год. Кроме того, необходимо учитывать, что в долгосрочном периоде депозитные ставки будут снижаться.
Что касается развития открытых инвестиционных фондов, то, как мы уже отмечали, ранее доходность открытых ИСИ в 2007 году увеличилась в 1,5-1,9 раза. Среди открытых инвестиционных фондов лидером по доходности стал "Премиум-фонд сбалансированный" под управлением КУА "Сократ", доходность которого с начала года превысила 93%. Второе место занял "Ярослав Мудрый - фонд акций" - 81,21% (КУА "Универ Менеджмент"), а третье - фонд "Классический" - 75,35% (КУА "Кинто").
По-другому обстоит ситуация с драгоценными металлами. Примечательно, что многие банки отказались от золотых депозитов. Однако купить золотой слиток все равно можно. Вся операция состоит в том, что вы или покупаете золотой слиток, или открываете "золотой" депозит и вкладываете золото под проценты (0,5-5% годовых). Из-за постоянного роста цены на желтый металл в 2007 году можно было получить неплохую прибыль. По данным Украинской ассоциации инвестиционного бизнеса, прибыль по золотым вкладам составляла 32,31%, а после вычета налогов и учета инфляции - 9,64% годовых.
По мнению ведущего консультанта Украинской биржи драгоценных металлов Сергея Николаенко, на сегодняшний день, вкладывать деньги в золото выгодно. Тут есть несколько причин:
1. Золото меньше всего подвержено инфляции.
2. Золото - очень ликвидный актив.
3. Ныне уже существуют депозитные счета в металлах.
4. Рынок золота - живой и растущий, а накопления долгосрочные.
Цена на золото в Украине напрямую зависит от конъюнктуры международного рынка, так как металл завозится в Украину из Швейцарии, Люксембурга, Германии и России.
Если в середине года аналитики компании Merrill Lynch прогнозировали среднюю цену на золото в 2008 году - $650 за тройскую унцию (ранее они ожидали $600 за унцию), но уже в начале 2008 года мировые цены на золото достигли исторического максимума в $855 за тройскую унцию. Всего же в 2007 году золото выросло в цене на 30%, что свидетельствует о надежности этого направления инвестирования. Игроки, вложившие средства в банковское золото 5 лет назад, когда оно стоило 330 долларов, сейчас увеличили бы свое состояние почти в два раза. Как видим, инвестируя в золото, необходимо учитывать, что вкладывать в этот актив нужно на достаточно долгий срок, оптимально на 5 лет. Если вы готовы сделать такое вложение, то нужно учитывать сезонность данного рынка.
Доходность ПИФов на порядок выше, чем от вложений в золото и банковские депозиты, но и риски более высокие. Средняя доходность по фондам в Украине в выборке 20 самых крупных фондов составила за 2007 году 68,78%, что с учетом инфляции и налогов, эта сумма составляет 36,59%.
При вложении в фонд нужно учитывать, что практически все фонды работают с акциями, доля которых в структуре активов в среднем составляет более 51%.